¿Por qué los Asiáticos han podido superarse más que los Latinoamericamos?

A pesar que latinoamérica ha avanzado grandemente hay mucho por hacer ya que no tienen la infraestructura para seguir creciendo, además en muchos países su avance se debe a que las materias primas han aumentado de valor, otro punto importante es que no se invierte en la educación humana adecuada.

La redistribución de la riqueza es otro factor que no está bien desarrollado en muchos países de latinoamérica y ¿por qué los asiáticos han podido avanzar más que los latinoamericanos? son muchos puntos a tener en cuenta pero la razón más valedera la tenemos expuesta en el libro de William Baumol, de la Universidad de Nueva York, Robert Litan y Carl J. Schramm en el libro Buen Capitalismo, Mal Capitalismo y la Economía del Crecimiento y la Prosperidad en el que consideran cuatro tipos de capitalismo:

* Capitalismo guiado por el Estado.

Aquí el gobierno es el que guia la economía, es el controlador de los bancos y las exportaciones. Por ejemplo lo vemos en China, India y países del sudeste del asia.

* Capitalismo de grandes Empresas.


Aquí son las grandes corporaciones las que dirigen la economía por ejemplo Japón, europa occidental, Corea del Sur y Estados Unidos.

*Capitalismo Emprendedor.

Aquí la base de la economía es la innovación, incentivos, recursos humanos, capacitación y tecnología por ejemplo lo tenemos en  Taiwán, Irlanda, Israel y algunos sectores de EE.UU.

*Capitalismo Oligárquico.

Aquí el mercado es dominado por unos pocos, por ejemplo el mercado de aviones para pasajeros, donde sólo 2 empresas proveen a casi todo el mundo, es por ello que ocurre una redistribución del total de los consumidores para las empresas .
El oligopolio conjuga el poder económico con el político y crea privilegios para los grupos poderosos. Está diseñado para aumentar la riqueza de unos pocos, quiere decir que cuando entra el dinero al país no baja al resto de la población, los ricos se hacen más ricos y los pobres siguen igual.
Este capitalismo se da en varios países de América Latina y el Medio Oriente.


De esos cuatro modelos capitalistas, los autores valoran el capitalismo del emprendedor como el mas positivo, porque “los innovadores traen nuevos productos, servicios o formas de hacer las cosas y son importantes como agentes para el cambio económico, pues mejoran el nivel de vida, elevan la producción y crean empleo”.
A su vez, califican como el más negativo y perjudicial al oligárquico o de compadrazgo, conocido en la literatura económica como “crony capitalism” (capitalismo de los amigos). Esta modalidad de capitalismo está conformada por una mezcla de políticas de mercado y una relación acomodaticia, casi incestuosa, entre los gobernantes, los empresarios y el sector financiero.

Según Juan Manuel Villasuso el capitalismo de compadrazgo da prioridad, no al mas eficiente y competitivo, sino al que comparte las ganancias. De esa forma, las economías se debilitan por la injerencia política, la corrupción, los tratos preferenciales para los allegados al poder, y el financiamiento de empresas relacionadas con parientes.

Las privatizaciones y las aperturas de mercado proporcionan una excelente evidencia del capitalismo de compadrazgo. Grandes fortunas se han amasado con la venta de un sinnúmero de empresas públicas o con la creación de nuevos monopolios privados. En materia de telecomunicaciones abundan los ejemplos.